新苏维埃社会主义世界兄弟联盟

 

 

 

 

 

 

 

 

认真拜读了丁小村先生发表在新汉语时代第七期上的文章——“网络文学的悲哀”，个人感到，作者确是以一种认真负责的态度剖析了当前国内网上文坛已然出现的令人不甚满意、甚而让人揪心的种种状况：网络作者群体庞杂，功底浅薄、心态浮躁、急功近利、滥竽充数且草率高产者大有人在；网络编辑之水平高低良莠不一、无客观可信的评价机制之保障：网上仅能提供随机地及快餐式地阅读，此为读者的悲哀；至于文艺批评与评论就更谈不上了……。确实,作者提到的以上网络文学世界的诸多问题或弊端的确存在、且我看还将会长期存在，不容回避。但个人又感到该文是否有点过于悲观主义的味道？在该作者看来，网上只是一片昏暗、愁云惨雾、铺天盖地！本人不敢苟同,不揣冒昧,特在此撰写本文与先生商讨,并请先生多加指正.
　　关于对网文作者群体数量及素养之担忧 因特网自问世，便立即显示出王者之气，它以迅雷不及掩耳之势抢占全世界的信息与传媒高地。别无它，只因其无限容量、无时空与地域之限制以及快捷便利、经济，让地球上不论何种肤色语言的各色人等所喜爱，甚而留恋忘情。网络已深入人类社会生活、经济生活、文化教育生活乃至家庭与个人生活的方方面面，显然这是一个久久远远的历史大趋势。网络文坛随之应运而生、茁壮成长也是必然或自然而然的。网上文坛的最大优势之一，就在于她有无所不包的广阔天地，容得下任何有兴趣或有志于文学事业的青年人、中年人、老年人、老手、新手、高手与拙手进入这历来被视为高雅圣殿的领地，从而极大地扩展了人民文学事业的领地。她普及与提高并重，更倾向于普及推广；她雅俗共赏，更偏向于人民大众喜闻乐见的通俗文化。正如此，它的读者群体最广泛；而人们的参与性也是其他任何报章刊物、广播电视、各色媒体无法与之相比肩的。当然其读者、作者群体必然是庞杂的，他们的文化水平、文学修养、思想品格及情操各不相同，甚而有可能呈天壤之别,这是毫不为怪的。我们在网上会看到一些拙劣的、幼稚可笑的、甚而是“虚妄“的作品，大可不必为之动肝火。相信多数此类作家在游泳中学游泳，会逐步有所长进的。至于某些网上“文痞”，没有多少人答理他，他也就没了趣，只能偃旗息鼓，走而了之。其实何止在网络上，君不见在传统报章杂志上、甚而在正经文艺刊物上照样有各类“文痞作家”胡说八道的文字在招摇撞骗。这种刊物及文字对社会的危害更大得多。我们不应苛求网络文坛，要其十分地纯净高雅。“池清无鱼”，那样会使文坛沉闷孤寂，寥无生气。我们自信有足够的免疫力，可以防范五花八门的文坛毒草的危害，甚而用毒草作肥料，在除草抗毒中进一步锤炼自己的意志及抗病力.
　　关于网络文坛编辑素养水平之担忧 吾观网上文学网站多属高雅场所,其主持者多为有相当水平之文人,当然也不排除有少数无聊网站与无聊文人,但这些下三流掀不起大浪.文学网站的主体是好的,编辑大多数也是很不错的.至于文艺评价本无定论,仁者见仁,智者见智罢了.个人认为该先生也不必过虑.
　　关于文艺鉴赏及批评 文艺批评从来就没有特定标准，正如此，方使得文坛躁动不安、百花齐放、生机勃勃。文艺鉴赏更是如同进餐、饮酒、品茗，各有各的兴致爱好。鉴赏家流派雅俗土洋及高、中、低不同档次，各有各的观察、欣赏、评论角度，文坛会更显得热闹、有生气，也不至于出什么大庇瘘。
　　最后，笔者以为丁先生似乎应当作一点心态调整：宽容一点、辩证一点、眼光放长远一点，那么可能会舒坦一点、客观一点、“悲哀”也就少一点。 （完）

　　附: 网络文学的悲哀 [陕西]丁小村

　　我呆在一个小地方，在读大学和大学毕业以后都曾投身轰轰烈烈的中国民间诗歌运动。后来深感作一个诗人的悲哀——中国的民间诗人，太自恋了也太虚妄了，多数诗人在青春时代对于诗歌艺术的迷恋与痴心追求，到后来越来越走进了一个追逐虚名、自我欣赏的怪圈。
　　我后来停止了诗歌写作，转而进入了小说作家的行列，小说这种形式使我稍微感觉到了我是在做什么——你作为一个作家，总是要别人读的，如果你不能给读者带来阅读的快感，那么你的作品又算什么？在我看来，写小说可以使我摆脱做民间诗人的那种虚妄和自恋。
　　我上网是想体会一下网络这种形式会给我自己带来些什么。随着网络的普及，传统媒体不再对网络抱着谨慎小心的心态，而是越来越关注它了。网络文学是一个很模糊的概念，我想它大概就是以电子版的形式发表的文学作品，虽然以前人们对网络文学的概念似乎它就是就网络故事的，但现在的网络文学似乎突破了这个概念，而变成了在网络这种媒体上发表的文学作品了。在几个月里，我读遍了所有大的网站的文学版面和论坛，并且也尝试着在电子刊物和论坛上发表了一些作品。可是，网络文学带给我的，终究不是一片美好的天地，相反，它使我越来越感觉到一种悲哀。这种悲哀不由使我想起了中国民间诗坛的悲哀，在我看来，依然是自恋和虚妄——

　　一、创作的悲哀。
　　网络文学站点和网络文学刊物很多，由于网上发表的不加挑选和没有限制，就像一个文学爱好者最初的时候，当一个作者参与网络文学的创作和发表，他有着十足的热情。他被一种唐吉诃德式的激情催动着写作、发表、写作。
　　最初参与的网络发表的作者肯定都有一种要创作出好作品，在这“另一个界面里”成为大师，这种一举成名的伟大梦想支撑着他的创作热情。可是越来越快速的发表和消亡就像一列无法停止的火车，慢慢地把他拉入了惯性的旅程。因为你得引起注意，所以你得像一个玩泥巴的小孩，为了得到大人的认可，不断地写作不断地发表，以保持读者对于你名字的熟悉感。
　　一个网刊或者网站，每天都有大量的新作品，你一个人的作品不过是九牛一毛，大海中的一滴水，如何才能脱颖而出？
　　因为如此，网络文学创作者越来越陷入一种自我欺骗的怪圈，写作的速度越来越快。快速的产生，快速的消亡，使作者越来越不注意自己作品的质量，创作也就变成了一种惯性的操作，机械的打字和快速的浏览消磨了创作的活力和激情，因此作品质量越来越低劣是在所难免的。很多文学网站上，同一个作者每天发表七、八篇作品的情况是很常见的现象，我们不由感慨：他们真名副其实的高产作家啊！
　　这样的创作，甚至连自娱也算不上，又哪里有创造性可言？网络的成名梦想，其实只不过是一个虚妄的理想而已。

　　二、发表的悲哀。
　　网络是一片自由的土地。正如许多人津津乐道的那样：网络比起传统媒体来说，其优势在于它不像传统媒体那样，一篇稿子的命运不再取决于编辑的眼光，这样作者有了充分的自由。但是论者并没有看到，传统媒体中，虽然编辑的剔选是严酷的甚至也许是偏执的，但它起码保持了我们拿到一本书刊的时候不至于无所适从。并且传统文学媒体的编辑，多数还是有比较高的阅读欣赏眼光的，而网络文学刊物的编辑呢？恕我直言，论其专业程度和欣赏水准，实在难以与传统媒体的编辑相比的，他们在屏幕上匆匆闪过的大量字符中发现精品？这似乎不太可能，他们也许会依赖于作品的点击术来决定？——可是，浏览者盲目而又随机的“点击”能说明多少问题呢？网络发表实在是太虚妄了，它几乎无法和中学生办的文学社团相比，因为在那里，编一本社团刊物，起码还有一个“挑选”的过程；而网络文学，就只能把一摊乱七八糟的东西按时间先后摆放在那儿而已。
　　在匆匆写作和匆匆的发表中，文学成了一种十足的自娱。这是为什么读者并不能从网络上欣赏到好的原创作品的原因。“提篮叫卖”
　　成为越来越多的网上发表的作者的自嘲之语，这四个字中表现出的悲哀一听便知。在这个“跳蚤市场”上，有多少人脱颖而出呢？大多数人只能越来越陷入一种自恋与虚妄的怪圈而已。发表与不发表又有什么区别呢？
　　其实对于这种发表形式，连网络自己（网站主办者、网络文学刊物编辑等）骨子里都有一种天生的自卑。要不，为什么著名的文学网站“榕树下”要在自己的首页很显眼地注明“本站已转交作者稿费……元”呢？它甚至还为被传统媒体转载的作品和作者名字编了一个专栏，叫“金榜题名”——一看这四个字，你大概就知道网络文学刊物和传统文学刊物有多大的区别了。
　　这样的发表算什么？难道不是自恋吗？

　　三、阅读的悲哀。
　　我想多数参与网络文学创作的作者都有一个美好的初衷，这也应该是网络文学刊物的主办者们的初衷：那就是要让优秀的作品得到读者的认可，而不是像传统媒体那样，优秀作品有可能在编辑部的“初审”时就被刷了下来。可是实际上，网络文学刊物的读者真就那么值得信赖么？屏幕上的阅读是匆忙的，“快餐式”的，读者读过一遍之后很少再返回去读，至于下载阅读的可能就更少——毕竟，上网的人数、上网的时间都是有限的。网络发表的作品能得到关注的机会实际上并不比传统媒体多。
　　网络的阅读的随机性也决定网上作品的命短。在“榕树下”那样的网站上，每天有好几百篇新作品，谁能在一两个小时里读完？谁能保证有几个人认真、投入地阅读几篇作品？随机性成为主导阅读的主要的因素，读者如何能看到好作品？即便随机地读了一篇作品，那匆匆忙忙的阅读又怎能保证阅读的质量？依我看来，网上的作品带给读者的阅读快感更少。你也许要说，网刊和精华版里可能会找到好作品。
　　可是，这就取决于网刊和版面的编辑了，他们是如何从数以千计的作品里找到优秀作品的？他们的挑选水准就比传统文学媒体的编辑高明么？实在不敢相信。
　　阅读既然不能得到保证，那么那个希望优秀的作品能被读者接受的美好初衷就成为虚妄了。

　　四、点击的悲哀。
　　科技时代人们最迷信的就是数字统计了。网络文学最注重的一个统计数字就是点击数了。无论是论坛的帖子还是网刊网站上的原创作品，都有一个点击统计数目。肯定，创作者也都十分关注这个数字。
　　可是这个数字对于一篇文学作品来说，到底有多少科学性呢？
　　点击的权利在读者手上。浏览网页，鼠标的移动决定了这个数字。
　　可是鼠标是如何被操纵的呢？决定读者是否点击的因素是什么呢？不用说，随机性是主导因素。
　　鼠标是如何随机点击的？读者为什么要点击这个作品？决定的因素不过有这样一些——网站的推荐、作品的题目、作者的名字等。
　　网站的推荐得依靠网络编辑的判断——网络编辑的判断水平、欣赏水平有多高？他们是不是就比传统文学刊物的编辑水准高？这个问题已经说过了。
　　作品的题目是一个重要的因素。这使得许多作者在作品标题上苦心孤诣，只求一鸣惊人。可惜，你的题目赢得了点击数，就能说明你的作品好吗？而事实是，多数网络文学作品就是依靠这去提高点击数的，那么这个点击数能说明什么呢？
　　作者的名字也是决定读者是否点击的一个因素。所以许多作者为求惊人，往往起些奇怪的笔名，在我看来，没有哪个时代的作家比我们的网络文学作者更注重自己的名字了。为了求得别人的认同，这些名字本身包含了投机和媚俗——来自于武侠小说、来自于影视作品，由于其源头的大众化，这些名字才能得到认可。但是名字能决定作品的好坏么？这样看来，点击数成了虚伪的科学、十足的谎言。作者的知名度还来源于网络的炒作，炒作的危害我们已经多次领略过了，可是我们不得不在网上再次遭遇这种欺人之举。除了网站的炒作，作者自己也常常变着法子炒作——有些作者，到处匿名发帖子，吹嘘自己的作品，到了令人无法忍受的程度。我在一个网站的BBS 上做版主，这个版面是个外国文学版面，可是居然有一个作者一日三次在上面发帖子，我删除了无数次，也没能打击他的积极性。他居然在外国文学版面吹捧一个刚刚还是中学生的“知名作家”（也许就是他自己），你说怎么办？发这种“文不对题”的帖子，目的只有一个，就是提高自己的名字和作品的“知名度”，真是可悲——这样的“知名度”赢来的“点击数”又有几分科学性？

　　五、批评的悲哀。
　　网络文学的质量判断还有一个标准，可能就是评论和回复。我所知道的，大多数的网络文学网站和刊物都很注重读者的评价和回复。
　　就像传统媒体发表的作品一样，读者的反应是对作品最好的肯定。传统媒体发表作品，读者和批评家的反应说明了作品的质量影响度。可是网络文学的批评和回复呢？能体现作品的好坏吗？大多数网站是相信这里面的科学性的。
　　其实批评和回复也是随机的。实际的情况是，很多作品得到的评价并不能说明作品。为了提高自己的知名度，作者请自己的朋友回帖子、写评论的情况非常多。而在网上，很多得到回帖和评论的作品并不是质量高或者引起了读者的反响，相反，多数回帖是因为对于这个作品有话说。读者的话语权取决于作品是否留给了他们说话的机会。
　　打个比方，你在网上发表一部货真价实的作品，肯定不比发表一个人人能回答的提问得到的回帖多。这样，回帖和评论其实并不能说明什么。
　　由于阅读的随机、作品的繁杂，批评家很少去关注网上的作品——可以理解，如果网站聘请一个批评家来主持，依照批评家的治学态度，要去阅读研究那么多的作品，这该是多大的工作量。因此网络文学就只能自生自灭而已，网络发表并不能造就一个优秀好作家，就因为缺少培育他的土壤。
　　曾经以为网络文学是我们这个时代的光荣和梦想，看来这注定只是一个被验证了的虚妄。体会到这些悲哀，你就不能不感慨：网络，能带给文学什么呢？

后现代是一个命名政治，他一旦被命名了，就属于全球化的
了，可以说是美国抢先注册到了这个名字，因此给其他的国家带来很大的
压力和焦虑。因为一种新的大趋势出现，很快就会席卷全球，不适应或及
时迎接挑战者就会在新一轮的世界竞争中落伍。后现代代表了一种全球化
的新趋势，全球化并不是普遍趋同一致，都达到美国和日本的生活水平，
至少我们在许多方面还没完成现代化呢，而是说现在出现了现代化事业的
新方向或批判现代化事业。后现代的一个基本事实是存在着并置或不平衡
的现象。也就是说在后现代社会中现代的特征和后现代的特征都是有的。
后现代试图以所谓的后现代的东西带动和改造现代的东西。这也是用于全
球化的世界，因此，中国也是处于一个后现代时代，不过在我们这里现代
的更多一些。后现代社会所描述的各种现象我们在以前所谓的未来学家那
里，比如奈斯比特的大趋势，托夫勒的第三次浪潮，贝尔的后工业社会的
来临，基本上已经见过了，不过现在就是换成了数字化时代、知识经济、
全球化时代、网络时代等等。有些美国的后现代社会的现实我们基本上还
没有遇到过，比如行政危机、法律危机，但是其他的一些后现代特征已经
在中国出现了，比如互联网的使用，电信方面的手机、生态危机。后现代
现象并不完全都是好事情，基本上说来，他所面临的是现代性的各种危机
，后现代代表的是一种克服这种危机的希望和努力，在我们这里正在往现
代性的“危机”的那方面赶呢。
后现代本身既是一种与八十年代以前的社会在社会结构上的断裂的社
会现象，也是一种新兴的话语现象，而且尤其是一种话语方式。就作为话
语方式的后现代主义而言，中国是有后现代主义的。中国有后现代主义并
不是说有自己的代表人物，而是说有许多翻译的著作，大家都操着一口后
现代的行话。后现代化与在中国的旅行和话语激增、膨胀都体现了后现代
化与本身的存在。1985年杰姆逊受乐黛云的邀请在北大讲“后现代主义与
文化理论”，这是我国第一次从大体上知道后现代主义。杰姆逊也是后现
代主义主要的理论家之一。1989年前后的新实验小说被其文学批评家定位
为后现代主义。1992年王宁在北大请一批外国文学理论家研讨后现代主义
的文学批评，1995年陕西师范大学召开“后现代主义与当代中国”的研讨
会，当时我是参加了的。现在，几乎所有重要的后现代理论家的著作我们
都翻译了一些，比如：杰姆逊、福柯、德勒兹、德里达、罗蒂、列维纳斯
、巴特、鲍德里亚、利奥塔、布尔迪厄、鲍曼、阿多诺、德曼、哈贝马斯
等等，没有翻译过来的还有卢曼，拉克劳和莫菲等，也正在翻译。文学批
评方面比较容易接受后现代理论，比如北大的王岳川，哲学界则几乎都不
接受后现代主义。只有社科院的王治河写过后现代主义的书，凯尔纳和贝
斯特的书《后现代理论》和罗斯诺的书《后现代主义与社会科学》翻译过
来以后，关于后现代介绍的大路货著作也基本上够用了。《福柯文选》四
卷本由三联的舒炜主持，今年底就可能面世了。专门研究拉康、福柯（刘
北成）、德里达（尚杰）、巴特（汪民安）的都有一些人。也有研究文化
方面的。其实还有另外一些后现代主义思想家，比如巴塔耶，本雅明，列
维纳斯，列奥·施特劳斯等。

我今天伤了~下午在宿舍楼下的操场打了一会儿篮球,不小心踩在别人脚上了,左脚.....

昨天我们去首都经济贸易大学参加北京高校春季篮球联赛,对阵北京外国语大学~赢了他们13分(虽然我没有上场),我们有一名队员脚崴了,所以我以为如果他不能短时间好我就将替他,所以我今天想练练,结果...哎

太过分了,这么不走运~这不是明显不让我打比赛嘛

所以,打球时一定要注意,别受伤...

本来明天VS北京航空航天大学...这下也不能去了